Corte Suprema rechaza SB1070 pero permite a policía local pedir papeles migratorios

La Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos anunció hoy su decisión de rechazar como inconstitucionales tres de cuatro porciones de la ley SB1070 de Arizona que pretendía regular la inmigración indocumentada a ese estado. Fueron anuladas las partes de la ley según las cuales pedir trabajo en Arizona y circular por el estado sin papeles migratorios fuesen considerados un crimen para los indocumentados.

El tribunal decidió que los estados no pueden, solo porque el gobierno federal es inactivo respecto al tema de la inmigración, tomar decisiones migratorias independientemente.

Sin embargo, y en contraste, la Suprema Corte permitió a Arizona mantener la provisión según la cual los agentes policía tienen derecho a revisar el estado migratorio de una persona cuando lo detienen por violación de cualquier otra ley, si existiera una "sospecha razonable", según determina la SB1070 de que esa persona se encuentra de manera ilegal en Estados Unidos.

De esa manera, el inciso llamado "Show me your papers" - Muéstreme sus papeles - ha sido permitido por la autoridad legal suprema del país, allanando el camino para que otros estados lo pongan en práctica. Por otra parte, la policía no puede mantener al o los sospechosos detenidos sin notificar y acatar instrucciones de las autoridades migratorias federales. En su decisión, los jueces aclaran que no pueden rechazar este inciso sin verificar de qué manera se aplica en el terreno de los hechos, ya que la aplicación de esta parte había sido suspendida.

Janet Murguia, Presidenta del Concilio Nacional de La Raza, dijo a CNN que si bien "haber anulado las otras partes de la ley es una victoria", haber "avalado cualquier parte de la sección 2B mantiene viva la amenaza contra los derechos civiles de los latinos de Arizona". El permitir a la policía local determinar el estado migratorio de alguien es un "problema gigantesco y debería haber sido dejado en manos de las autoridades federales", dijo. "Es como apuntar a las espaldas de muchos latinos en este país".

Por su parte, la gobernadora de Arizona Jan Brewer declaró la decisión como "una victoria para todos los estadounidenses que creen en el derecho inherente y la responsabilidad de los estados de defender a sus ciudadanos", a pesar de que la ley, en su mayor parte, fue rechazada. En un comunicado, Brewer insistió en que "el corazón de la ley" fue avalado y que la administración Obama había sido derrotada.

"La decisión no constituye el final de esta travesía", dijo Brewer en su página de Facebook. "Seguirán los ataques legales contra la SB1070 y contra el estado de Arizona".

El analista del HuffingtonPost, Howard Fineman, caracterizó la decisión judicial como "una victoria para Barack Obama, una derrota para Mitt Romney y... para los latinos".

"Enmascarando su veredicto en el lenguaje de respecto por el poder judicial, la Corte Suprema permitió a las policías locales y estatales actuar libremente y agresivamente como agentes de inmigración federal. Es una decisión mala para la campaña de Romney... porque incrementa la sensación de paranoia y opresión en una vasta comunidad nacional ya en estado de sitio", dijo Fineman.

La decisión "convierte a la policía en agentes de inmigración y eso es una narrativa terrible para la comunidad latina", dijo María Teresa Kumar de Voto Latino, a Fineman.

La aprobación del controversial "Show me your papers" llevó a que las primeras reacciones a la decisión histórica sean de profunda crítica. Por ejemplo, CHIRLA, la Coalición pro Derechos del Inmigrante en Los Angeles, en uno de los primeros comunicados emitidos luego de publicarse el texto legal, dice:

Con esta decisión la Corte Suprema que veta tres de las secciones de la ley pero permite una, le da carta blanca a Arizona para que codifique el perfilamiento racial. Como consecuencia miles y miles de personas, incluyendo a residentes legales permanentes y ciudadanos estadounidenses, caerán presa de la cacería al azar de fuerzas anti-inmigrantes comandadas por el Sheriff Joe Arpaio que buscan imponer el sufrimiento, prejuicio, y exilio en familias enteras basándose en el color de la piel, lengua, forma de vestir, o etnia.

La decisión fue adoptada por una mayoría de 5 contra 3. La jueza Elena Kagan, que previamente a su nombramiento argumentó cuestiones migratorias en representación del gobierno federal, no participó en la votación.

La SB1070, bloqueada por la jueza federal Susan Bolton en julio de 2010 –días antes de entrar en vigor–, tiene como fin hacer la vida difícil a los indocumentados para se vayan de Arizona. Expertos y defensores de los derechos humanos han señalado que las provisiones aprobadas son una invitación a perseguir a las personas por su raza y al abuso del poder.

Los creadores de la ley habían argumentado que Arizona tiene el derecho a crear y aplicar sus propias leyes migratorias debido a la ineficacia del gobierno federal a hacerlo.

La ley autorizaba a la policía del estado detener a la gente que crea “razonablemente” que está en el país sin autorización, y verificar su estatus migratorio con agentes federales. También criminalizaba no portar documentos migratorios.

No está claro si el inciso permitido por la Suprema Corte será suficiente como para mantener la ley o si se requerirá una nueva acción de la legislación estatal de Arizona.

El texto completo de la decisión de la Suprema Corte se puede leer aquí.

En el mismo comunicado, Angélica Salas, directora ejecutiva de CHIRLA, dio voz a la posición de muchos de los activistas proinmigrantes del país al calificar la parte autorizada por la Suprema Corte:

“El fallo de hoy marca un día negro para la justicia en la historia de Estados Unidos. Con un sólo manotazo, el Tribunal Supremo ha coincidido con Arizona y establecido que el perfilamiento racial es una herramienta aceptable para el uso de las fuerzas del orden."

Esta nota apareció originalmente en VOCES de Huffington Post.